正本清源-还[甲午]战败真面目[转贴][移动到网上谈兵] [编辑] [删除]
甲午失败了，战败的原因是政府腐败。这是过去的结论，现在该是正本清源的时候了。我在一个谈甲午的帖子中，阐明了自己的观点，并断定他的结论对现在十分有害的，没想到这个帖子被搂主删掉了。在这里开帖，希望大家支持，尤其是年轻人的支持。
甲午失败其实是清政府高层对大战的估计不足造成的，而非其他原因。
１、政府只是适当的提高了军备，并没有做大战的准备，更没有做举国战争准备。
不打无准备之战，这不是近代人发明的，是祖先留下来的。从装备的荒芜和部队的应战水平，足以说明，国家并没有估计到有大规模的战争，甚至连局部的冲突也没做充分的准备。
２、过分相信民主国家战争只是为了贸易争端，不相信他们会侵占别国领土。所以外交即可解决了。
民主国家对外战争是要有民众作为支持的，任何时期的百姓也不愿意打仗，所以民主国家不可能发动侵略战争的。
但事实告诉我们，民主国家并没有停止过他们的掠夺。无论是殖民史，还是世界大战，以及现代的局部战争，基本上全是民主体制国家为主体的。
我说不出这是为什么，但是事实胜于雄辩。
我们的政府和人民对敌对势力没有充分的认识和了解，做不到知己知彼，才会有此对策。
３、任何策略都有时效性。国策当然要以局势发展来确定的，而不是领导人一句话和一个判断，后人就不加思索的拿来就用。
邓大人曾经判断２０年内无大战，因此，注重经济资源配置，国力经济迅速跟强。也就２０年。一次海湾战争之后，国家高层立马组织军备，到现在已经兵强马壮。中国危险论不代表我们的思路，却可能做到阻吓敌对势力，保卫我安定发展局面，做到不战屈人之兵。
清政府高层也注重军备跟进，但并没有洞察世界局势的发展演变（敌对势力隐蔽的很深），造成我大军作战低下，因此落败。既没有做到阻退敌对势力的目的，又延误了经济资源配置，可谓败得很惨。
试想，如果在海湾的那只军队，在９０年代，直接来攻击我们，会是什么结果？是的，他没有，这就是领导人对局势的明确判断。
４、从清末的洋务到现在的改革开放，何等相似。而其间却经过了１００年。
百年之间，换过三个政体，而进步之路依然要一步步走下去，不可能出现跨越的。如果说我们的先辈因为经验不足而看不到这些，那么我们现在就不能睁着眼睛说瞎话了。
政府腐败是唯一原因，那么只有分裂民众进行内战为唯一出路了？
如果说先辈们为了从混乱中走向稳定，把甲午归结为政府腐败，说得过去的。也起到了应有的作用。
那么现在，我们把一件领导人判断失误归结为政府腐败又是何等用意呢？
清政府盲目的改政体为英式制宪，结果１０年之后国家解体，继而内战，外族侵略，直到共统一政令，国家人民才得以喘息。在体制的问题上，我们吃得亏还不够吗？
难道只有中国人流血有些人才感觉舒畅吗？
结论：
判断甲午战败，归结为政府腐败在当前是轻率的，不负责任的。其实，当时历史条件下，对世界局势和变化的不了解，急于发展的急躁心态，才是产生了错误的判断根源。用现在的话说，风险控制差了点。
回顾他，下结论，对目前国家和人民是有利的。
任何结论全具备条件的。前人的结论是他们在当时的情况下判断的，起到的作用也是巨大的。但是，在现阶段下，我们应该正本清源，恢复本来面目，以正视听。
页:
[1]