返回列表 发帖

正本清源-还[甲午]战败真面目[转贴][移动到网上谈兵] [编辑] [删除]

甲午失败了,战败的原因是政府腐败。这是过去的结论,现在该是正本清源的时候了。
  我在一个谈甲午的帖子中,阐明了自己的观点,并断定他的结论对现在十分有害的,没想到这个帖子被搂主删掉了。在这里开帖,希望大家支持,尤其是年轻人的支持。

甲午失败其实是清政府高层对大战的估计不足造成的,而非其他原因。

1、政府只是适当的提高了军备,并没有做大战的准备,更没有做举国战争准备。
  不打无准备之战,这不是近代人发明的,是祖先留下来的。从装备的荒芜和部队的应战水平,足以说明,国家并没有估计到有大规模的战争,甚至连局部的冲突也没做充分的准备。

2、过分相信民主国家战争只是为了贸易争端,不相信他们会侵占别国领土。所以外交即可解决了。
  民主国家对外战争是要有民众作为支持的,任何时期的百姓也不愿意打仗,所以民主国家不可能发动侵略战争的。
  但事实告诉我们,民主国家并没有停止过他们的掠夺。无论是殖民史,还是世界大战,以及现代的局部战争,基本上全是民主体制国家为主体的。
  我说不出这是为什么,但是事实胜于雄辩。

  我们的政府和人民对敌对势力没有充分的认识和了解,做不到知己知彼,才会有此对策。

3、任何策略都有时效性。国策当然要以局势发展来确定的,而不是领导人一句话和一个判断,后人就不加思索的拿来就用。
  邓大人曾经判断20年内无大战,因此,注重经济资源配置,国力经济迅速跟强。也就20年。一次海湾战争之后,国家高层立马组织军备,到现在已经兵强马壮。中国危险论不代表我们的思路,却可能做到阻吓敌对势力,保卫我安定发展局面,做到不战屈人之兵。

  清政府高层也注重军备跟进,但并没有洞察世界局势的发展演变(敌对势力隐蔽的很深),造成我大军作战低下,因此落败。既没有做到阻退敌对势力的目的,又延误了经济资源配置,可谓败得很惨。

  试想,如果在海湾的那只军队,在90年代,直接来攻击我们,会是什么结果?是的,他没有,这就是领导人对局势的明确判断。

4、从清末的洋务到现在的改革开放,何等相似。而其间却经过了100年。
  百年之间,换过三个政体,而进步之路依然要一步步走下去,不可能出现跨越的。如果说我们的先辈因为经验不足而看不到这些,那么我们现在就不能睁着眼睛说瞎话了。

  政府腐败是唯一原因,那么只有分裂民众进行内战为唯一出路了?
  如果说先辈们为了从混乱中走向稳定,把甲午归结为政府腐败,说得过去的。也起到了应有的作用。
  那么现在,我们把一件领导人判断失误归结为政府腐败又是何等用意呢?

  清政府盲目的改政体为英式制宪,结果10年之后国家解体,继而内战,外族侵略,直到共统一政令,国家人民才得以喘息。在体制的问题上,我们吃得亏还不够吗?
  难道只有中国人流血有些人才感觉舒畅吗?

结论:
  判断甲午战败,归结为政府腐败在当前是轻率的,不负责任的。其实,当时历史条件下,对世界局势和变化的不了解,急于发展的急躁心态,才是产生了错误的判断根源。用现在的话说,风险控制差了点。
  回顾他,下结论,对目前国家和人民是有利的。
  
  任何结论全具备条件的。前人的结论是他们在当时的情况下判断的,起到的作用也是巨大的。但是,在现阶段下,我们应该正本清源,恢复本来面目,以正视听。

返回列表